正如这个国家其他社会福利制度的设计一样，加拿大的医疗体系既有保障弱者、全民覆盖的闪亮点，也挥不去效率低下的巨大阴影。如何在公平的基础上兼顾效率，或许是未来面临的最大挑战。
谁说在加拿大看病最好？
在加拿大看病容不容易？医疗条件如何？是不是真的不需要自己掏一分钱？有无可能因病致贫、因病返贫？是否真如传说中的共产主义般的全民覆盖和一视同仁？
要准确回答这些问题，得根据不同的情境，有区别地进行阐述。
如果你是在加探亲旅游人士，没有购买任何商业保险，那么你一定要小心，任何身体不适都可能让你荷包出血，元气大伤。笔者家附近的一家医院，对于非居民的急诊费用，起步价就是400多加元，还不含药费支出，一旦住院，普通病房平均每天的住院费都要两千多加元。
如果你有健康卡，恭喜你，你可以免费享受看病诊疗，以及住院期间的免费治疗——这也是很多移民中介推荐加拿大的一大重点，毕竟，人生无常，世事多变，有什么能比这样一份保障更贴心的呢？而且因为全由政府直接买单，不存在自己先垫付再报销的问题，即便是大病、重病，也不用担心住院的现金流问题。
但是假如你突感不适，难受得要死，对不起，你不能想看医生就看医生，想买药就买药，一切还得根据疾病的严重程度及医院的负荷能力而定。也许你很幸运得到了及时救治，也许只能排在长长的等待名单上，等终于轮到了，最不舒服的时候可能已经过去了，说不定病也已经自愈了。
也有人明明有资格享受加拿大的免费医疗，却仍然选择回原籍国去自费动手术，或者南下美国，花大钱入住私人医院。千万不要诧异，这是真的，因为他(她)可能受不起这份等待的罪—— 2010年初，美国就奥巴马医保改革法案展开全社会大讨论时，就有反对者以一位深受候医时间太长之害的加拿大老太太的亲身经历，拍了一个广告短片，强调“千万不能改成加拿大那样！”
那么，真实的加拿大医疗保障体系到底是什么样的呢？ 这种爱恨纠结背后，又是怎样一种公平与效率的对立？
实事求是地说，在加拿大，看不看得起病不是个大问题，怎么看，看的效果如何，才是症结所在。
加拿大人普遍对平等主义抱有好感，体现在医疗保障体系的设计上，是以税收为后盾，以政府财政拨款为主要来源，为公民及永久居民提供免费的基础卫生保健服务，以保证其不因患病而承受经济负担。这可以说是加拿大人非常自豪的地方——要知道即便以第一强国自居的邻居美国，也没有实现全民医保，一场大病能把整个家庭给拖垮了！
但免费势必会导致需求持续超过供给，老龄化大背景使得这种矛盾尤为突出。当医疗资源的分配只能通过配给来实现时，漫长的等待几乎是件毫无悬念的事情。
在加拿大看病，不可以随意去医院，也不是想做什么检查就有得做。身体不适，首先得约家庭医生的时间，而且家庭医生诊断的都是小病小痛，如果要进一步治疗，得再转给专科医生，继续等待。特殊检查要另约，手术也要排期，这一等，往往少则几周，多则几个月甚至更长。 若有紧急症状，患者可以赶去医院的急诊室排队就医，但那也是“急”得不得了的才给你“诊”，一位朋友，有一次莫名背痛，早上10点就去医院急诊排队了，一直等到下午5点，才终于被医生“接见”。
与诊断的“慢”相比，患者出院的速度则堪称奇快。妇女生孩子，顺产住院一天，剖腹产最多再呆一两天；一些大手术，术后四、五天也要打包走人。这样的快速“赶人”，无形中也让患者的术后观察打了折扣——没有办法，等着入院的人排长队啊！
既然公共医疗效率有点低，那是否可以多花点钱去私立医院呢？
在当前的先进工业化国家里，加拿大可能是仅有的不允许补充性的私人保险购买已被省政府保险所覆盖的卫生服务项目的国家。简单地说，在基础卫生保健领域，只要选择在加拿大看病，大家都是一个等字。这当然是一种公平，但加拿大人也心知肚明为之付出的代价。
除此之外，在“全民平等”的光环掩盖下，其实也有很多实质性的差别：那些能支付高昂出国医疗费用的患者，仍然能在加拿大之外得到快速的救治；公共医疗体系的诊治虽然免费，但“医药分家”，除了住院期间的药品由医院提供，其他无论是家庭医生还是医院开的药，都要自己掏钱，而且费用不菲；至于基础卫生保健之外的医疗服务，比如牙齿护理，花销非常昂贵。如果没有公司提供的集体健康保险或个人购买的私人健康险来覆盖相关支出，普通家庭仍要面临一定的压力。
很多初来乍到加拿大的人，会被这样的看病流程消磨了耐心，特别是一些带着共产主义式向往的新移民，一旦发现实际情况并非如想象中美妙，更容易心生抱怨。不过客观地看，这种程序的设计也有其合理之处。
比如普通的头痛脑热，本来就可以通过休息达到自愈的目的，未必需要全部挤到医院，浪费宝贵的医疗资源；又比如常被人诟病的“急诊不急”，实际上它也有个前提，医院会按病痛程度，做轻重缓急的排序处理，同时给予老人与儿童一定的优先权。
如果一定要归纳这个体系的缺陷，或许就跟这个国家其他社会福利制度存在的问题一样：能让弱者得到保障，却付出了低效率的沉重代价，一旦受困于财政收入，则四面围城。
公平和效率，向来是一对不可兼顾的矛盾。扪心自问，任何一个国家，都无法将医疗服务毫无上限地免费地提供给每一个患者，所谓公平，很大程度上也只是在既定的资源配置下，尽力让每一个公民都能得到基本的保障。
从这个角度讲，加拿大是做到了，至于国民抱以厚望的提升效率，年年喊，却年年起色不大，其中的因素很多，既有国民价值观的取向，也有不同群体的博弈，更少不了选票的衡量。改革之路，说到底是整体福利制度的重新架构，如果只是“头痛医头脚痛医脚”，恐怕也只是一个不能让人满意的梦罢了。
文/新浪财经加拿大特约观察员 叶毓蔚
