12月6日，业内消息称，国家“4+7”带量采购预中标结果公布，中选品种价格大幅下降。其中，正大晴天的恩替卡韦降价幅度最大，高达90%。
一石激起千层浪。
集采结果公开后，股票市场医药股集体下跌。随即，舆论各方纷纷对4+7集采做出评论，叫好者有之，担忧者更甚。
叫好者是从患者处方，从医保局出发，毕竟药价降低给患者和医保局带来了明显的实惠。
忧虑者则是从药品生产企业出发，从整个行业发展出发。
从药品生产企业出发，对于中标者，虽然保住了一定市场份额，但因是大幅降价，利润明显被压缩；而对于未中标者，则意味着这部分市场的失去，仅能去竞争其余的市场，但价格也不可能高过这次中标价，因此竞争将更加惨烈，利润保证将更加困难。
[卞行天下]注：其实，对生产企业而言，多数药物的利润没有减少，原来高额的推广费用、人员费用或者与仿制药价值不对等的过剩利润被压缩，生产企业营销模式改变。比如，某个药物原来折算后的底价是5.00 元/盒，现在带量价格6.00元，生产企业就以6.00元直接供货了，剥离了代理商或医药代表。
从整个行业发展出发，这种状况下，将进而打击中小企业进行仿制药一致性评价的积极性，必然造成未来药品生产企业数量的大幅减少，而一旦生产企业减少，这些低价药的保障还能否实现？即便中标企业能做到诚信，不谋求单方面提高药价，但他是否还有意愿持续供应低价药品？君不见已经有很多疗效好价格低的药品已经不再供应？
[卞行天下]注：中小企业开展仿制药一致性评价的积极性必然受到影响，处于两难选择的境地：开展评价既花了费用还得降价，不开展评价企业2-3年后也是退出市场的结果。在确定的收益面前，中小企业必然选择不做一致性评价了。
作为有着20余年药品研发经历的从业者，杏林药研客觉得有责任提供一些自己的看法。
首先，药品有两种属性，一种是用于治病救人的特殊商品，具备消费属性；另一种还是产生经济效益的商品，具备经济价值属性。从消费属性上来看，需要降低价格，保证消费；而从经济价值属性来说则需要提升价格，增加利润。如何达到两者的平衡，那就需要从行业可持续发展的角度来制定政策。
那么，从这次4+7带量采购的主导方医保局来说，其完全是站在了药品的消费属性上，目标是通过降低药价，以利医保支出的下降，而不会考虑药品的经济属性。药品的经济属性只能靠企业自己来把控。但如果企业短视，就有导致行业不可持续发展之虞。
资本市场医药股应声而跌，则是对于这一忽略药品经济属性的最直接反应。说明投资者不再看好医药股，不愿意再支持医药股的发展。这必然给仿制药企业的发展带来压力。
[卞行天下]注：资本市场医药股应声而跌还在于投资者没有看到4+7带量采购下，中选企业利润并没有大幅度下降，部分反而提升了。当然，如果全国价格联动（而不是确定医保支付标准）中选企业，特别是原来高市场份额的，利润总额短期内会严重滑坡。
正大天晴之所以敢于把恩替卡韦分散片的价格降至0.62元/片，应该是为了强化其在肝病市场的占有率，并非看重这个品种有多大利润。可以想见，这个品种对于他们来说只是一块敲门砖和挡箭牌，通过这块敲门砖可以继续占据市场主力位置，通过这块当前排，则足以把其他仿制药竞争者挡在门外，而其本身可以通过后续的肝病新药持续获利。但这一愿望能否实现还要看其新药的临床优势是否明显优于恩替卡韦分散片，以及其他企业的恩替卡韦片会否在下次的招标或其余的市场中将其颠覆。
从这个意义上来说，通过低价竞争获得市场优势地位，可能是一种垄断行为，垄断行为，必然导致未来市场的持续低价供应药品风险。这种恶意竞争必将给医药行业发展带来隐患。
[卞行天下]注：恩替卡韦原料药市场报价80万元/KG（山东鲁抗），自主原料企业成本估计40万元/KG。以中选品规计算，恩替卡韦原料市场价格11.20元/盒（自主控制原料者为6.60元/盒），中选价17.36元，正大天晴这个报价还是有充足的利润的。非常赞同文章观点，正大天晴的做法是基于未来医保支付价格定在17.36元，从而一统肝病市场，但国家怎么管理垄断市场的产品质量是一个挑战。这也是美国仿制药价格近几年每年呈6%速度递增的结果；因为垄断，市场价格得以提升。
据称，通过这次招标降价，价格已经低于周边国家25%，有人把它当做这次招标成果来炫耀，但杏林药研客看到的是危险。如果这些周边国家指的是日本，韩国那还好些，如果这些周边国家是指老挝、柬埔寨，那说明这个价格在高人工成本的国内根本赚不了钱，而赚不了钱的事能长久吗？
对于一个仿制药企业来讲，其发展有两个方向。一是通过不断增加仿制药新品种，以保证发展；另一是切入改良型新药和创新药已获得更快发展。而切入后者需要以仿制药能赚取利润以支持后者为基础。面对4+7集采带来的药品价格下行及竞争激励，只有那些大型的仿制药企业可以支撑两个发展方向，而中小企业则无法生存，必然改变未来的仿制药竞争格局。等草原上的羊都被消灭仅剩狼群时，狼群也将无法维持生存。
针对本次集采还有声音在谈论：究竟中国需要多少药企。有人拿美国来推论中国药企应该在500家以下。杏林药研客认为这里有误区。美国的仿制药供应大部分来自于美国以外的企业（也是美国国内成本高的缘故），且因其超级大国地位，并不担心药品供应及价格问题。而我们国家有着13亿人口，仿制药需求是海量的，以我国的状况，我们能指望大部分仿制药来自于国外吗？
总体来说，药品降价是必须的，但是降到多少既患者得利，又有利于行业发展，那是需要不断试错、不断纠正以达到平衡的。
据此，杏林药研客认为，本次4+7集采带来的影响既有正面的，又有负面的。
正面的：
1. 药价显著降低，能有效减轻医保负担和患者用药负担。
2. 重塑医药市场竞争格局，加剧了竞争，必然淘汰落后产能，进一步提高行业集中度。
3. 促使生存下来的企业重视药品研发，重视创新药及改良型新药的开发。
4. 仿制药申请数量动辄上百的现象将不再存在，企业将趋于理性，同品种竞争合理，利润合理。
5. 集采是国家行为，将强制整个医药行业以临床需求为导向，提供质优、价低，符合临床需求的药品。
负面的：
1. 个别企业为了占据和保持市场优势地位，可能会采取恶意低价策略，将其他竞争者挡在门外，最后导致这个产品几年后被市场抛弃。
2. 将极大的打击中小仿制药企业进行一致性评价的积极性。目前289基药品种已经通过一致性评价的占比不到10%，仍然任重而道远。集中招标导致的价格大幅下降，能否中标的不确定性，即便中标也可能很快会被价格更低的取代等，都会阻碍进行一致性评价工作的进行。
3. 医药作为国民经济的一个行业，涉及区域经济利益，招标对医药弱省影响可能不大，但对于医药强省来说，不同省域企业之间的竞争，有可能变成省域之间的利益竞争。
4. 药品降价是把双刃剑，短期看能降低药价，长期看可能会影响低价药的供应，甚至会导致供给短缺，反而会导致医药费用增加。
5. 为什么粮食国内价格再高，也不让国外的低价粮食放开进入中国？印度药价便宜，会放开印度仿制药占据我国主流市场吗？
[卞行天下]注：这篇文章分析的很透彻，很全面。既分析了4+7带量采购的正面效应，也归纳了其负面影响以及长期影响。据此，笔者判断：4+7国家带量采购未来将调整专注于“替代原研过专利药”这个目标上，只是指向性选择原研过专利药占比比较大的品种。各省、区域联盟也会“改良”型效仿，所以，4+7也只会集中在具有示范效应的省市。通过示范省市和指向性品种降低原研过专利药占比，推动其他省市以4+7中选价格为医保支付价格，而实现全国降价及替代原研。
(本文源自：微信公众号"药品一致性评价"，已获作者授权转载)
