去年上半年，辉瑞公司宣布7价肺炎疫苗在中国全面退市。此后一年半至今，儿童肺炎疫苗在国内处于“断档”状态。近日，辉瑞公司宣布，该公司生产的13价肺炎球菌多糖结合疫苗已获国家食药监总局上市批准，弥补了自去年7价肺炎疫苗退市以来，2岁以下婴幼儿肺炎疫苗空白的局面。（11月3日《北京青年报》）
这年头，物质资源及商品都极其丰富，基本上在绝大多数常规消费领域，消费者可选择的余地与空间相当大，极少出现花钱买不到东西或找不到替代品的情况。但有一个领域，经常出现短缺、断货的情况，消费者或根本买不到，或必须接受经市场炒作的天价。这个领域就是药品领域。近年来，常有类似报道见诸报端，或者某样药品稀缺，消费者百寻不得；或者某样药品因稀缺而被商家提价，消费者不得不支付天价来购买。而更令人忧心的是，这些药品往往是救命药、必备药、刚需药，是不可替代的。
对此，我们不禁要问，原因何在？
要想解答这个问题，首先需要分析这样一个问题，商品丰富的原因何在。一般来说，商品极大丰富，不外乎这样两个原因，一是技术的进步，二是市场竞争机制。二者可谓缺一不可。技术的进步使得商品的原材料供应充足，生产无技术障碍；而市场竞争机制则解决了激励、资源配置及销售的问题，可将投资转化为利润，使得商品生产者有利可图，有投资生产的动力及欲望。
既然如此，那么药物商品稀缺，也当从这两个方面寻找原因。
首先是技术。从目前的情况来看，药物技术固然是一个问题，但并非主要的问题。因为现实中出现的药品短缺问题，往往是生产者断供所致，也就是说，并不是生产者生产不出来，而是生产者不愿意生产，拒绝生产。由此来看，相关的技术恐怕是有的，而生产者不愿意继续生产，原因无非是这种药物无利可图，或者说药物的利润远未达到生产者的预期。而这，就要在市场机制中寻找原因。
药品市场，是我国一个相当特殊的市场。之所以说其特殊，是因为，一方面，许多药品的定价权由政府掌握，企业没有自主定价权；另一方面药品的市场销售机制异常复杂，销售环节多。政府定价，不仅要考虑政府税收的问题，也要考虑消费者承受能力及社会影响的问题；市场销售机制复杂，销售环节多，就意味着分享药品利润的主体多，举凡生产者、中间商、政府、医院乃至具体的医生都需要从中分一杯羹。二者结合起来，就往往形成生产者从药品销售中得不到多少利润的情况，所获取的利润甚至无法补偿生产成本，生产者也就丧失了继续生产的欲望。再者，这样的状况也导致药品生产者没有投入研发的意愿，进而导致市场无竞争，消费者无替代品可选。
由此看来，根本的症结，还在市场机制及销售渠道。市场机制不畅，销售渠道堵塞，利润被层层侵吞，即便消费者以高昂的价格购买药品，反馈到生产者手中的利润依然不多。一方面，消费者不得不接受高药价，另一方面，生产者的利润又无法补偿其投入。这样的矛盾导致消费者、生产者乃是整个行业的多输局面。
所以，要解决药品短缺的问题，还是要从重塑市场机制、畅通销售渠道上下功夫。具体而言，精简销售环节中的层层“拦路虎”，改变医院及医生的收入高度依赖药品销售的局面，降低政府与民与商争利的冲动，将政府的行政调控手段从指导定价转到完善医保制度上，庶几方可以激活市场、强化竞争，令生产者感觉有利可图，从而增加供给、投入研发。否则，仅仅依靠政府的行政指令，恐怕是无法解决药品供给短缺的问题的。
