2月18日，国务院发布《中国防治慢性病中长期规划（2017-2025年）》，明确指出慢病管理要以基层医疗机构为主导。这当然没有问题，因为慢性病通过大医院确诊治疗后，其临床路径基本明确，治疗手法和用药方式也得到明确，在此情形之下，慢病患者没必要再到三甲医院寻求慢病管理，即使去了，除了排长队劳神费力外，三甲医院的处治方式与基层医疗机构并没有实质性的差异。因此，慢病管理以基层医疗机构为主导，方向肯定是对的。
需要说明的是，三甲医院也可以进行慢病管理，但不是“主导”；药店也可以开展慢病管理，也不是“主导”。这两天看一些微信公众号的观点，好像药店开展慢病管理大有可为，甚至有点“主导”的意思，这种观点肯定是错误的，是对药店经营的误导，是一种典型的精神自慰。笔者认为，在慢病管理中，药店只能打打援，为医疗机构提供一些辅助性服务。
慢病也是病，是需要到医疗机构治疗和管理的，不管是三级医院、二级医院还是基层医疗机构。药店是卖药的地方，本质上说不是治病的医疗机构，由它来对慢病进行管理，可谓“名不正，言不顺”。
第一，药店从事慢病管理合不合规、合不合法？
上文说了，慢病也是病，从事慢病管理实际上也是医疗活动的一个环节，那么问题来了：这种医疗活动要不要办理营业执照？药店有没有办理执照的硬软件？如果慢病管理过程中，慢病患者出现意外，药店是否要承担相关责任？是否有能力承担？在这一连串问题没有得到回答之前，说药店从事慢病管理，纯粹是纸上谈兵，不切实际。
第二，基层医疗机构的慢病处方也不会大面积流向药店。
在很多地方，基层医疗机构都对药品实施零差率销售，药店在药品价格方面并没有明显优势。既然如此，相信多数慢病患者不会拿着处方到药店拿药，除非药店是自家或者亲戚家开的。
很关键的一点是，各个城市对一些慢病设置了专门的慢病医疗费用，如广州市每个职工门诊有300元的包干费用，另外从去年起，提高了职工社会医疗保险门慢的待遇标准，由每月150元每病种调整至200元每病种。因此，对慢病患者而言，在门慢费用额度内，他们肯定会选择到医疗机构看病拿药，而不会拿着处方到药店取药。
另外，慢病患者在医疗机构门诊开药可以实行统筹，可以获得一定比例的费用报销，但药店不可以。这样一来，在药店开药个人实际支付费用明显高于医疗机构。药店在慢病用药方面没有价格优势。
第三，医疗机构的慢病档案不会与药店共享。
有人天真地认为，药店的慢病管理档案可以与医疗机构的档案合二为一，笔者认为这只是单相思。医疗机构，特别是基层医疗机构与药店存在竞争关系，如果没有国家政策的强力要求，医疗机构不可能把慢病档案拱手共享给药店。
因此，笔者认为，慢病市场虽然很大，但不一定属于药店。其中最大的受益者是基层医疗机构。作为药店，可以在慢病管理方面有所作为，但肯定只能拾遗补缺，作为补充，所以一定要找准自己的位置，做自己有优势的事情，吃真正属于自己的“蛋糕”。
（作者：洪则天 本文为原创，转载请注明来源和作者，否则视为侵权。 本公众号欢迎原创文章投稿，投稿邮箱：285440969@qq.com）
广告链接 ☟
◆
◆
