源于部分医药企业的联合抵制与状告，导致2008年就开始运行的“中国药品电子监管码”平台被冻结，药品电子追溯机制戛然而止长达2月。然“山东疫苗案”的爆发，又让药品追溯体系的重启如箭在弦上，不得不发。为了避免利益牵连，充分发挥市场主体作用，国家食品药品监督管理总局发布了《关于进一步完善食品药品追溯体系的意见(征求意见稿)》，明确在叫停药品电子监管码2个月后，决定重建这一系统。同时指出，建立食品药品追溯体系是企业的主体责任，是有效控制产品安全风险，保护消费者合法权益的重要手段。
追溯体系的主体责任由监管方转移至企业，是一项重大的体制调整，也使得企业成为建立追溯体系的“第一责任人”。市场问题市场办，药品电子监管码技术谁最先进，最经济实惠，那么其就获得市场竞争的主动和先机。阿里健康有着成熟的技术，也有“中国药品电子监管码”的技术标准，其参与市场竞争无可厚非，也应获得一视同仁的对待，然而却因其之前与国家食药总局的合作，就成为连锁药店的排挤对象，表面上是不按市场规律办事的情绪使然，本质上还是规避监管、不愿承担应有的公共责任的内心抵触。
近日出现的药品“鬼市”案例则说明，药品在“体外循环”的可怕比想像还要严重。真药、假药、过期药互相交换，波立维使用淀粉和花生生产，而胰岛素则用生理盐水罐装，一条庞大的利益链条就此产生。而这些假药莫不遵循着“黑窝点生产---物流配送---零售药品门店---患者”的路径。药品流通环节尤其是药品零售店成为暴利的重要一环，成为药品体外循环的巨大推手，也因为没有完善的药品追溯体系而逃避监管，从而让“药品鬼市”日益猖獗，治而不绝。
对于“阿里平台”，部分药店抵制的理由是“担心数据外泄”，同时希望相关部门“自行管理或引入没有利益相关的第三方来管理”。且不论共利益之下，所谓的数据安全本身就难立足，即便按照市场平等竞争的原则，任何第三方都会掌握数据，并且都有“数据外泄”的可能。同时所谓的“自行管理”，其实是将行政监管与第三方平台混为一体，主体不分会使行政监管方有再度陷入“状告困局”之虞。对于追溯体系的责任，《意见》已然交待得十分清楚，即“行政主导、市场决定、企业主体”的原则。行政机构所要做的，就是定规矩、定标准、定原则，而企业则根据行政要求，而采取市场的办法来解决，要么购置成熟的第三方技术，要么由药品行业或者企业自主开发。不过采取何种方式解决，都要做到技术上的兼容与融合，同时要付出一定的成本支出。
药品是特殊商品，质量与安全永远处于第一位，为公共安全而付出的追溯成本，再昂贵也值得。排斥和抵制某家平台企业，本质是为了逃避监管的利益驱动，其“司马昭之心”则昭然若揭。不过，在日益严格的监管形势和公共安全要求下，任何时间换空间的伎俩都会显露原形，任何以“数据安全”和“利益纠葛”的抵制，既不符合市场规律，又不符合现实情况，势必为人唾弃。不过，看清利益相关方的这种过激反应，也才能对建立药品追溯体系的必要性，有了更为清晰的判断。
