医院该不该剥离药房？
根据已经确定的时间表，年内我国所有公立医院将全面取消药品加成，而医院门诊药房也将从利润部门变成运行成本。药房何去何从成为公立医院不得不面对的一大问题。因此，北京、广州、成都等地医院做出了门诊药房剥离的尝试。有观点认为，医院剥离药房可以降低药品零加成后的管理成本，同时减少医院对药品收入的依赖，杜绝医院和医生收受药品回扣的机会。但也有观点认为，利润的消失并不是医院剥离药房的充分条件，取消药品加成后的损失应以合理渠道进行补偿，另一方面，社会药店的能力参差不齐，药品质量安全无法保障，且医保报销也是个难题。那么在你看来，取消药品加成后，公立医院应不应该剥离门诊药房？
〖投票结果〗
〖读者精彩观点〗
◎jytx：医药分家的相关问题已经讨论好多年了，现在还在嚼个不停！医院自备药房，天经地义！难道剥离了药房就能斩断利益链条，就能解决以药养医等诸如此类的问题？！暂不提阴暗面，真要参与竞争，医院能否做到不限制处方外流，你的价格高低决定了药房的生存空间，与剥不剥离有关系吗？
◎平远康寿：假如医院的药房交给市场托管，第一会滋生另外一个黑色利益链如医院的耗材釆购，第二医院的蛋糕对资本市场来说是大家都想分得这块蛋糕，那么暗中操作更不可避免，因为药企开发的新药要推向市场，只能靠医院和医生。如果不交给市场，就没有黑色利益链了吗？也不是，医药公司可以跟市场的价供给医院，医院也可以不加成卖给病人，但是用药的主动权在于医生，医生就用医药公司回扣多的药开给病人，这样病人不仅药费降不下来，可能还会淘出更多的费用买到与病无关的药，同时担付更多的各种检查费用。
◎布罗林卡：医院不应该剥离药房，医院作为药品消费的大户，不论从其用药的全面性还是不间隔性都不应该剥离药房，因为医院若没有药房很难保证门诊、急诊、手术等部门和环节用药及时性，一旦药品出现供断或供给不及时后果不堪设想，第二医院用药品种多、用药量大，如果不严格把控药品来源难以保证患者的康复，而对于其管理等费用相信通过合理手段调解均能权衡好，毕竟保证患者用药安全才是第一位。
◎王文展：医院是利民的单位，因为药品没有加成的缘故而不运行医院，明挑着是为了节约运营成本，但是碰到医院急救或者一些不确定因素，然后因为医院没有储备药房，或者紧急用药外面没有更近，这对医疗是大大的不利。再者，把医院药房剥离，明显是要把药材市场化，利润空间转移给药店，药材的品质是否能得到保证，药品价格是否合理，又回归到药改之前的处境。所以我不赞同医院剥离药房。
◎小老虎：我总感觉几十年的惯例，在没有前车之鉴的情况下，还是分片分时间段依据自身实际情况来解决。如果一定要医药分家，也可以先双管齐下，医院和终端药店同时卖药，不叫任何一方独大，而且患者可以自主选择，价格必须统一，看反馈情况，最后决定。或者两种销售同时存在，谁的服务好，老百姓自然拥护！这也就逼着他们必须搞好服务。但也涉及到有的能人既经营药店又管着医院的问题。所以又要有更严格的规定，利益链必须打破。
◎动力十足：我认为取消药品加成对于患者来讲减轻了用药负担，医院药房从盈利部门变成了非盈利服务部门，也是公立医院回归公立的好办法。医院药房就需要政府相应的补偿机制，从其他科室适当的补偿，减轻运行成本。医院诊疗和药房是密不可分的，药房从医院分离不可行，一些急救药、紧缺药、麻醉品等等是社会药房无法经营的和不允许销售的。既然回归了公立的公益本位，就不能计较得失。或者从供应商适当弥补一些开支也可以尝试。
◎中新：药品零加成后对医院来讲，表明看药房就是个负担，需要场地、设备、人员的支出，但不应甩包袱，应通过其他渠道实现收支平衡，比如提高诊疗费和医事服务费、争取财政补贴、争取上下游合作单位志愿等形式进行运营模式进行运作。将药房托管出去，不能有效地直接管理，难以保证药品质量，也很易导致新的利益腐败。
◎海欧：我认为医院剥离门诊药房时机还不成熟，不管现代医学再如何发展，最终的治病还得靠先进优质的药物，同时，现在的社会药房还没有能力满足临床对药物的需求，特别是急救药品，孤儿药品社会药房不可能备齐。还有，医院药房和本院诊疗科目临床用药高度相辅相成，才能高效满足临床需求，而社会药房终究与医院临床需求不可能缝连接，所以不可能完全保证临床需求，所以医院药房不能剥离，社会药房只能作为补充而己！
内容转自公众号：医药地理
想了解更多？
那就赶紧来关注我们
长按二维码 关注我们
有问题请联系
微信ID：
sybfyy
