图片来源于网络。
日前，国家食品药品监督管理总局发布《中成药通用名称命名技术指导原则》（以下简称《指导原则》）和《关于规范已上市中成药通用名称命名的通知》（以下简称《通知》）。两个文件的发布，体现了对中成药命名所具有的传统文化特色的尊重，将使中成药的命名科学规范。
自今年1月国家食品药品监督管理总局发布《中成药通用名称命名技术指导原则（征求意见稿）》以来，有关“中成药改名”的话题一时间引发社会热议和公众广泛关注。原因是，按照此前意见稿的要求，“风油精”“速效救心丸”“云南白药”等一些家喻户晓，甚至在我们日常生活中必不可少的一些中成药，有可能面临改名的命运。为此，一时间，“中成药改名不宜‘一刀切’”几乎成为舆论一边倒的声音，公众的争议主要集中在老药更名上。
而此次出台的《指导原则》明确提出，中成药命名要坚持科学简明、避免重名，规范命名、避免夸大疗效，体现传统文化特色的原则，无疑值得关注。
值得肯定的是，对于已上市中成药，《通知》明确了“误导医生和患者、有低俗用语和迷信色彩”等三种必须更名的情形，这对于规范已上市中成药名词提供了依据。但同时，《通知》又提出了“需更名的已上市中成药给予2年过渡期”，可谓及时回应了公众关切和担忧，也充分体现了国家食药监管总局在对待“已上市中成药通用名称命名”这一问题上善纳民意的审慎态度。
不可否认，近年来，中成药名称的确有些混乱，其夸大式命名可谓乱象频出，尤其是一些药企存在利用药名夸大药效、误导消费者的行为，既容易产生误导，又会带来重名和虚假宣传等问题。药名虽不直接属于广告词，但它的影响比广告词还大，如此命名，显然与《广告法》中相关规定相悖。由此可见，中成药的名称确实需要用一个规则来治乱。
中成药命名不规范很大程度上是中药行业在市场经济条件下，规则体系与监督管理滞后的缩影。夸大式中成药命名带有普遍性，且都是经过合法审批而进入市场的，无疑与中成药命名缺少明确的规范和必要的审查有必然的关联。此次，国家食药监管总局出台的《中成药通用名称命名技术指导原则》，改造了命名流程，补上监管的短板，及时且必须。
诚然，更名与市场培育需要付出不菲的代价。但是从长远来看，它更有利于规范中成药市场的竞争，倒逼商家更注重药品品质，通过市场口碑积聚品牌价值，而非靠“噱头”低成本上位。
然而,并不是所有已上市的中成药都存在误导性和欺骗性,尤其是像风油精、云南白药之类的传统药品,多少年来公众对于其功效早已耳熟能详，这些药品历史久远,又极具品牌效应，并不会因为名称而被误导。但就从长计议而言，规范已上市中成药通用名称实乃严格药品管理所需。再说，给予其2年的过渡期，在过渡期内，采取新名称后括注老名称的方式，这已让患者和医生有个逐步适应的过程，相信不日，新名称同样会为大众所接受。
需要强调的是，保护老品牌与规范中成药命名并不矛盾，其落脚点都是规范促进中药行业在新的历史条件下健康发展。正因此，此次《通知》还特别规定：“对于药品名称有地名、人名、姓氏，药品名称中有‘宝’‘精’‘灵’等，但品种有一定的使用历史，已经形成品牌，公众普遍接受的，可不更名”以及“来源于古代经典名方的各种中成药制剂，也不予更名”等相关规定，即是兼顾了传统和习俗，体现了在规范中保护、在保护中传承的理念。
需要指出的是，对于新近创制及今后创制出来的中成药，必须严格遵循《指导原则》，尤其是对于各种吹得天花乱坠的新药名，就得严格按照新规予以取缔并促其更改。唯有如此，才能有效纠治中成药药名乱象，从而使中成药步入良性发展轨道。
（作者廖海金单位为江西省新余市渝水区食品药品监管局）
