作者：苏凌云（阿里健康数据研究中心主任）
整理：高弘杨
在持续多年的新医改中，近两年比较明显的趋势是药改先行，无论是零加成、还是药品占比等问题，都是解决医疗机构过分依赖药品收入的痼疾。零加成的结局必然是药品被挤压到零售药店进行销售，但是面对这块巨大的蛋糕零售药店并不是张开嘴巴就能咬到的。零加成的风暴势必将对我国的零售药店市场进行一次残酷的洗礼。
有一种说法是“药改起到的作用实际上是将医院对于药品收入的依赖性消除掉”。这就涉及到所谓的“零加成”，即医院将药品什么价格拿进来，就要以什么价格拿出去，最终目的就是要破除“以药养医”机制。这就回到了我们的最初问题——药改的目的就是要实现门诊药店药品的社会化降低虚高药品费用，是利用“腾笼换鸟”的方式推动医疗、医保、医药三医联动，有机衔接健康事业与健康产业产业的第一步；实现门诊药品的社会化供药是对“以药养医“机制的釜底抽薪，能够有效地将药品价格置于市场竞争与医保控费的双重制约机制下。
“以药养医”机制的破除就标志着绝大部分处方药会从医院流出进入零售药店，形成庞大的处方药零售市场。既然如此，当今零售药店当然都在抢占处方药的市场，企图分割这块大蛋糕。但是实际情况是为什么到现在我们还没有看到处方外流这件事情的真正落地？
我的一个观点是公众也好，政府也好，他们首先就没有将药店和医疗机构放在一个平衡和平等的水平线上。什么意思呢——我们过去无外乎是将医院门诊药房看作是一个药品的“出口”，那么同样具有售药功能的零售药店与门诊药店相比，这个“出口”有哪些不同呢？患者为什么一定在医院的药房购买处方药呢？在我看来，从潜意识上患者就认为医院药房的药品与社会零售药店相比可能更专业、更安全、更可信。在这里我强调的是患者的感受，并不涉及到二者所售卖的药品真正意义上有哪些不同的问题。这是一个很主观的感觉，患者就会认为公立医院更为可信，而社会药店不具备前者的“公信力”。
究其原因，造成这一现象的因素有很多，我个人认为：
第一，可能是因为过去媒体报道很少会有医疗机构销售假药的事件，但是社会药房中却会有如此新闻。但实际上绝大多数的社会药店都是遵纪守法的，都是合法合规的，都是真心实意的想要阿把客户的服务做到极致的；
第二，传统的药监领域在药品本身安全性管控方面还存在一定的问题；
第三，个别药店存在经营管理方面的问题和不足；
第四，一些不法商贩会利用医保套现的方式在社会药店中进行违法行为，这些都会对零售药店行业产生负面的影响。
对于通过药改破除“以药养医”机制的问题，我个人看来，要想真正实现这个目标，使政策实现真正的落地，解决消费者对社会化供药的信任问题是关键之一。同时，消费者对社会药房的安全感和信任感也在一定程度上影响着政府部门对社会药房的信任感。
那么，如何做到让消费者对社会化供药保持信任感和安全感？通过药品追溯的方式来实现对购买药品的“来源可查、去向可追、责任可究”，这对杜防假药、保障公众健康有着不可低估的意义。
“药品追溯”是社会零售药店积极拥抱“三医联动”改革，不断提升公众信任，赢得商机的重要抓手之一；零售药店将通过药品追溯系统的接入，主动降低医保部门的协议管理成本，赢得更有利的谈判条件；通过药品追溯公众查询，提升对药店的安全感、信任感，赢得公众钱袋的投票；通过药品追溯的增值服务，参与更多营销活动，获取更多上下游资源。
（本文整理自苏凌云在2017-2018年度中国药店发展报告暨价值榜发布会上的现场演讲，未经本人审阅。）
长按上图3秒钟，识别二维码关注
亲，中国药店公众号长期公开征集稿件，如您欲抒发心声、记录生活、分享经验……可以文字或图片形式将作品发送到yaodian2018@163.com（邮箱），稿费=200元+阅读量*0.01元。温馨提示，投稿时请注明联系方式
喜欢的话就点赞吧！↙
