刘谦（医药作家，微信号drugmagic）
周末看到四大之一的德勤发布《新医改新变局—跨国药企的挑战与应对》报告，我认真学习了两遍后有一些感想与不同观点，正好也能回答一些同学关于外企还行不行了的问题。
德勤报告对外部环境分析很全面，不过也没有多少新的信息，“医保控费，医药分开，降低药价”等都是医药行业这两年的热词。针对跨国药企，德勤特意总结出“原研药高溢价不再，降价换市场不果，国产替代渐成趋势”的三大问题。平心而论很公正，德勤观点也代表了外企高层或者总部对中国市场的看法。
我跟德勤的主要差异在于“如何转型”部分，德勤给它跨国客户的建议是“本土化生产和研发，布局基层医药市场和探索新模式和整体解决方案”。三条建议看上去有道理，但实际操作可能难见成效，跟它分析的三大问题也不匹配。
外企基本都实现了本土化生产和研发，前十位的跨国药企在中国都有研发中心和生产基地，有些研发中心的全球级别还非常高。然而十几年过去，绝大多数中国研发中心基本都没有乏善可陈，更没听说哪家外企的中国研发中心独立开发的新药上市，这点比起百济神州、康宁杰瑞或微芯、信达等几个海归白手起家的新药研发公司都不如。
德勤报告似乎还是几个月前写的，还以为国外新药在中国做临床要耽误3-5年，殊不知CFDA新的注册法规已经实现两报两批而且不必等国外II期临床就可以在中国进行试验，外企未来在中国搞研发中心以加快新药注册已经没有必要，中国市场规模也不足以支撑单独为中国的疾病或适应症来研发。什么中国研发人员便宜也是臆想，低端研发人员中国还不贵，高端的不仅少而且成本也比国外高。
至于本土化生产，几乎每家外企都已经建了，如果销量不够大的品种其综合成本并不低于国外进口，招标优惠也最多就一个省（何况也不符合公平竞争法），这些建议都是隔靴搔痒。
基层医疗市场得到国家倾斜投入，药品增长也快于大城市大医院，看似德勤“布局基层”建议很适合外企。然而基层市场层次不齐，药价很低，医生观念落后，回扣横行而且流通准入都极为复杂。外企十几年前就纷纷试水基层市场，除了沿海发达地区小有斩获外，现在也只有赛诺菲、辉瑞等几家大外企还有成规模的专职基层团队。
外企受制于产品（价格和品类适合基层的不多），人员成本，合规与风险控制等因素是无法真正撬动基层市场，最多也就是与国控、九州通等大流通企业或者CSO公司合作，这一块无论如何不是外企所长。
“探索新模式和整体解决方案”更是远水解不了近渴，据谦哥所知德勤报告中举例的一些大外企互联网+，保险合作或者慢病管理不是尚在早期就是草草收场。老实说这些新模式还是战术级别的尝试，即使成功也不能解决外企的战略问题。
那谦哥是唱衰外企喽？并不是。
从宏观来看外企在中国同样有很多利好，例如新药审批加快和对进口药注册宽松，每个进口药提前两年上市都是外企巨大的利好；医保目录这次纳入了上百个外企新品种；一致性评价和临床试验数据大检查显著提高了医药行业门槛（包括国内药企的成本），帮外企淘汰了大批打不着又惹不起的中小内企；两票制和反商业贿赂也有利于医药行业的营销朝外企模式靠拢；招标降价和医保控费这些政策对内企杀伤力大于外企，而内企的研发能力又无法在短期内追上外企，所以我说这些利好足以对冲外企的利空。
所以你看在国内表现平平的外企如GSK,礼来和BMS，在全球业务都表现很出色，股价连续上升。中国市场只占它全球业务的3-5%，做得好坏无伤大雅。如果中国招标降价或二次议价执行力度太大，大不了就把成熟产品外包，还能降低合规风险，这也是BMS、礼来等公司的做法。未来这些外企集中于做专利新药，价格有保证，竞争不残酷，合规不困难，有什么不好呢?不就是中国市场排名降一点，说不定利润还更高呢！
你看看跨国外企的新药管线就知道它们大多数未来无忧，真正要担心的是外企庞大的员工。外企扩规模是十年前对中国市场极度看好的产物，现在中国经济放缓，医保吃紧而营销合规风险不减，外企总部对中国虽很重视但不再狂热。
如果外企从奉行增长第一变为利润第一，如果老产品降价太多或者基层市场等创新效果不大，现有员工不免就要受到冲击，毕竟多数新药都不再需要庞大的队伍。外企例来待遇好福利优，内部分工又很细，很多员工长期生活在温室中既失去了对外部环境的敏感，又不具备新环境需要的技能。等公司发内部邮件要做调整，自己再去转型就来不及了。
