导读
11月初，辽宁省发布《关于做好国家基本药物目录2018年版执行工作的通知》，其中重要一条内容是“国家基本药物不纳入公立医院药占比计算范畴”，此举涉及到药占比指标的问题。对此，引起了业界的讨论。
据了解，国家医保局副处长段政明在10月召开的“药品安全合作联席会议”上曾表示“药占比的下降并没有带来医疗费用的下降”。结合辽宁此次发布的文件内容来看，业内对于药占比是否会取消的猜测更深了一步。
药占比是什么?
我国提出严控“药占比”政策，主要是为缓解群众“看病贵”问题，以期解决日益严重的“以药补医”痼疾和不合理用药问题。所以，说到底，“药占比”政策的设计初衷，就是为了规范医疗机构以及医务人员的合理用药。
2015年，我国出台的《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》明确提出，力争在 2017 年将试点城市公立医院药占比(不含中药饮片)总体降到 30%左右。
为何引起争议?
药占比如今主要用于考核具体医院的刚性指标，在控制药品合理使用方面确实发挥了一定的作用。但在2017年年底，部分省份忽略不同类型不同特点不同层级医院之间的差异，进行强行控费，干预了正常的医疗服务行为，使得合理医疗服务无法开展。
因此，合理的药占比指标并不代表着背后的医疗服务也是合理的。这种情况让业界觉得，“药占比”的考核产生了扭曲的激励效应，无法从根本上解决合理用药问题。
是否会取消?
关于“药占比”是否会取消的猜疑自去年以来存在良久，那么到底会不会取消呢?听听在中国医疗保险杂志社举办的青年药政论坛(第十一期)上，与会专家的看法吧。
专家认为，“药占比”是结果而不是原因，它确实反映了我国医疗行业的问题，但不是造成医疗行业的一些问题的罪魁祸首。
其次，“药占比”一刀切的管理模式失之于简单，导致地方为达成考核指标而采取“治标不治本”的行政手段。但在这层指标背后并没有解决实际问题。数据显示，我国的人均医药费用呈现快速的上升势头。2015年我国人均药品费用达到了1176元，2016年则达到了1300元。
再次，将药占比的指标弄得好看并不难，但类似“拆东墙补西墙”的做法，反而可能使患者看病费用攀升。
因此，专家认为，医改的目标并不为简单地追求一个好看的“药占比”，而应该认清医改的方向和核心目标，并采用多元化、全方位的手段努力实现医改的目标。总的来说，如果医院实现了合理用药，那么药占比考核的取消自然水到渠成。
笔者认为，由于我国公立医院处于强势地位，因此确实需要合理的促进医疗服务，督促医生合理用药。合理的药占比是合理用药的结果，但它不应该被当做一种手段。另外，政策的落地需要考虑不同地区的情况，而非“一刀切”。
图文来源：中国制药网
欢迎分享到朋友圈让更多朋友学习，更多精彩分享请关注制药网微信，微信号：zyzhan_2012。
