¤在一项具有里程碑意义的研究中发现，与常用心衰药物依那普利相比，诺欣妥®（沙库巴曲缬沙坦）表现更优，能够使代表心衰严重程度和预后的一种明确的生物标志物水平更快更显著地下降1
¤在预设探索性分析中，与依那普利治疗相比，诺欣妥在8周时间内，通过减少死亡和心衰在住院率1，使得严重临床结局终点显著下降46%
诺华公司昨日在巴塞尔公布了具有里程碑意义的PIONEER-HF研究结果。结果显示，在因急性失代偿性心衰（ADHF）事件住院后病情稳定的HFrEF患者中，与接受常用心衰治疗药物依那普利相比，住院期间接受诺欣妥治疗可带来更好的获益1。该研究结果在2018年美国心脏协会科学年会（AHA）上被作为一项最新突破性研究公布，并发表在《新英格兰医学杂志》上。
PIONEER-HF研究中，与使用依那普利治疗的患者相比，使用诺欣妥治疗的患者在第4周和第8周的时间平均N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）水平下降29%（95%CI：0.63~0.81；P<0.0001）1。早在起始治疗后的1周内，即观察到诺欣妥治疗组患者的NT-proBNP水平明显下降1。NT-proBNP是用于评估心衰严重程度和预后的一种明确的生物标志物4。值得注意的是，诺欣妥治疗带来的NT-proBNP下降获益在因ADHF住院后病情稳定的不同HFrEF患者群中是一致的，包括新诊断的HFrEF患者、既往未接受ACEI/ARB治疗患者以及非裔美国人1。
在PIONEER-HF预设探索性分析中，与依那普利治疗相比，诺欣妥治疗8周可使死亡、心衰住院（住院时间>24小时）、需植入左心室辅助装置（LVAD）或列入等待心脏移植名单的复合事件风险显著降低46%1。这一结果主要是由接受诺欣妥治疗的患者死亡和再住院减少所驱动1。研究未发现新的安全性事件1。诺欣妥可用于降低慢性HFrEF患者（NYHA心功能Ⅱ~Ⅳ级）的心血管死亡或心衰住院风险5。
“这项具有里程碑意义的研究结果将有助于重新定义急性心衰患者的基础治疗流程。PIONEER-HF研究结果表明，一旦确诊为急性心衰，患者血液动力学稳定后，确定射血分数降低，应及时起始沙库巴曲缬沙坦治疗，以减少神经激素激活，减少心肌肌钙蛋白释放，降低出院后心衰再住院风险。”
PIONEER-HF主要研究者
耶鲁大学医学院Berliner心脏病学教授
Eric Velazquez博士
“PIONEER-HF研究进一步证实了ADHF后病情稳定的HFrEF患者住院期间使用诺欣妥治疗的获益和安全性，显著降低重要生物标志物。PARADIGM-HF研究数据证实，诺欣妥相比ACEI能够为门诊患者带来心血管死亡和心衰住院的显著获益，现在有了在住院和门诊患者中的支持诺欣妥的一致性证据。通过诺欣妥科学项目，我们正在重塑HFrEF患者的治疗标准，以诺欣妥作为HFrEF的新的基础治疗。”
诺华制药首席医学官
医学事务部全球负责人
Shreeram Aradhye博士
因失代偿性心衰而需住院治疗的心衰患者有较高的短期死亡或再住院风险3,4。PIONEER-HF研究显示，这些患者住院期间一旦病情稳定下来，可安全起始诺欣妥治疗，且耐受性与依那普利相当1。两组患者的低血压、高钾血症或肾脏并发症的发生率相似，使用诺欣妥治疗的患者血管性水肿发生风险未增加1。研究未发现新的安全性事件，其安全性与PARADIGM-HF研究中观察到的相似1,6。这些结果在TRANSITION研究（开放标签平行组设计）基础上带来了更多信息，后者探讨了在急性心衰发作后病情稳定的患者出院前和出院后起始诺欣妥治疗情况7,8。TRANSITION研究初步结果已于2018年8月在欧洲心脏病学学会年会上公布7。TRANSITION研究的更多生物标志物数据将在AHA年会上展示。
关于PIONEER-HF研究
PIONEER-HF是一项前瞻性、多中心、双盲、随机、对照试验，旨在因急性失代偿性心衰住院治疗的病情稳定的合适HFrEF患者中,评估比较住院期间起始诺欣妥治疗与起始依那普利治疗的安全性、耐受性和有效性1,9。
研究入选年龄≥18岁、射血分数（EF）≤40%和NT-proBNP≥1600pg/ml或B型利钠肽（BNP）≥400pg/ml的患者，不论心衰病程或使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和/或血管紧张素受体拮抗剂（ARB）治疗时间如何1,9。
共计881例，平均年龄61岁的患者在病情稳定后被随机分至住院期间起始每天两次的诺欣妥治疗或依那普利治疗1,9。筛选时仍在住院期间且首发症状不早于24小时、最多10天的患者符合入选条件1,9。为了优化治疗，所有患者均接受了基于SBP评估流程的最大耐受剂量药物治疗1,9。患者以男性为主（约72%），半数患者BMI>30 kg/m21,9。值得注意的是，超过三分之一（36%）的患者是非裔美国人1,9。大约34%为既往无心衰病史的新诊断患者，稍超过50%的患者入院时未接受ACEI/ARB治疗1,9。
主要终点是NT-proBNP水平从基线到第4周和第8周的时间平均比例变化1,9。诺欣妥治疗的患者时间平均NT-proBNP水平自基线下降47%，而依那普利治疗组降低25%，这转化为诺欣妥相比依那普利可带来29%的具有统计学意义的显著降幅（95%CI：0.63~0.81；P<0.0001）1。而且，早在起始治疗后的1周内，即观察到诺欣妥治疗组患者的NT-proBNP水平明显下降1。诺欣妥组和依那普利组的严重不良事件发生率相似，均≥0.5%1。
安全性和耐受性分析发现：
在预设探索性分析中，诺欣妥组和依那普利组分别有41例（9.3%）和74例（16.8%）患者达到由死亡、心衰再住院、需植入LVAD或列入等待心脏移植名单组成的复合终点（风险比[HR] 0.54，95%CI：0.37~0.79；P=0.001）1。这种获益是由接受诺欣妥治疗的患者死亡和再住院减少所驱动的。在8周随访期间，预防1例此类临床事件发生需治疗13例患者（NNT=13）1。
关于NT-proBNP
NT-proBNP是一种常用的评估心衰严重程度和预后的生物标志物4。当心衰患者的心肌细胞受到压力刺激（如拉伸）时，NT-proBNP水平会升高4。研究表明，NT-proBNP水平升高的心衰患者发生心血管死亡或心衰住院的风险增加，而心衰患者NT-proBNP水平降低与这些不良临床结局风险降低有关4。PIONEER-HF研究和PARADIGM-HF研究均显示，与依那普利相比，诺欣妥可降低NT-proBNP水平1,6。
关于诺欣妥
诺欣妥是一种一天使用两次的药物，可减轻衰竭心脏的压力。它通过增强保护性的神经激素系统（利钠肽系统）作用，同时抑制过度激活的肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）的有害影响来发挥作用10,11。其他常见的心衰治疗药物，如血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）只阻断了过度激活的RAAS的有害作用。诺欣妥由脑啡肽酶抑制剂沙库巴曲和血管紧张素受体拮抗剂（ARB）缬沙坦组成5,10。
在欧洲，诺欣妥被批准用于治疗有症状的射血分数降低的慢性心衰成人患者10。在美国，诺欣妥被批准用于收缩功能障碍患者的心衰（NYHA心功能Ⅱ~Ⅳ级）治疗5。研究已经证实，与依那普利相比，诺欣妥能够降低心血管死亡、心衰住院和30天再住院的发生率12，降低全因死亡率6，改善与健康有关的生活质量（包括体力和社会活动）13。诺欣妥可替代ACEI或其他紧张素受体拮抗剂（ARB），与其他心衰治疗方法联合使用5,10。批准的适应证可能因不同国家而异。
在中国，诺欣妥被批准用于射血分数降低的慢性心衰（NYHAⅡ~Ⅳ 级）成人患者。
关于心衰和住院
心衰是一种严重的进展性疾病，伴有使人衰弱的症状。心衰患者面临病情突然恶化的风险，需紧急入院治疗，这是65岁以上患者住院的首要原因14。在全球2600万例心衰患者中15，83%的患者因急性心衰发作至少住院1次，近一半（43%）的患者至少住院4次16。在美国和欧洲，每年大约有100万人因心衰住院17，平均每例心衰患者住院时间为5~10天18。因此，心衰是一个日益增长的重大健康经济负担，包括直接成本和间接成本在内，目前每年给全球造成1080亿美元的经济损失19。
References：
1.REFERENCE TO JOURNAL WILL BE INSERTED.
2.Dharmarajan K, Hsieh AF, Lin Z, et al., Diagnoses and Timing of 30-Day Readmissions after Hospitalization For Heart Failure, Acute Myocardial Infarction, or Pneumonia. JAMA. 2013;309(4):355-363.
3.Bueno H, Ross JS, Wang Y, et al., Trends in Length of Stay and Short-Term Outcomes among Medicare Patients Hospitalized for Heart Failure: 1993-2008. JAMA. 2010;303(21):2141-2147.
4.Ndumele C, et al. NT-proBNP and Heart Failure Risk Among Individuals With and Without Obesity: The ARIC Study. Circulation. 2016; 133:631-638.
5.ENTRESTO [prescribing information]. East Hanover, NJ: Novartis Pharmaceuticals Corp; November 2017.
6.McMurray JJV, Packer M, Desai AS, et al. Angiotensin-neprilysin inhibition versus enalapril in heart failure. N Engl J Med. 2014;371:993-1004. doi: 10.1056/NEJMoa1409077.
7.Wachter R. et al., Initiation of sacubitril/valsartan in hospitalized patients with heart failure with reduced ejection fraction after hemodynamic stabilization: Primary results of the TRANSITION study. Data presented at: ESC 2018, Aug 25-29; Munich, Germany.
8.Pascual-Figal D, et al., Rationale and design of TRANSITION: a randomized trial of pre-discharge vs. post-discharge initiation of sacubitril/valsartan. ESC Heart Fail. 2018 Apr;5(2):327-336.
9.Pascual-Figal D, et al., Rationale and design of the comparison of sacubitril/valsartan versus Enalapril on Effect on nt-pRo-bnp in patients stabilized from an acute Heart Failure episode (PIONEER-HF) trial. Am Heart J. 2018 Apr;198:145-151.
10.EMA. Entresto (sacubitril/valsartan). Summary of product characteristics. Available at: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/004062/WC500197536.pdf [Last accessed: November 2018]
11.Langenickel T, Dole W. Angiotensin receptor-neprilysin inhibition with LCZ696: a novel approach for the treatment of heart failure. Drug Discov Today. 2012:4: e131-139.
12.Desai, AS., et al., Influence of Sacubitril/Valsartan (LCZ696) on 30-Day Readmission After Heart Failure Hospitalization. JACC 2016;68(3):241-248.
13.Chandra, A. et al., The Effects of Sacubitril/Valsartan on Physical and Social Activity Limitations in Heart Failure Patients: The PARADIGM-HF Trial. JAMA Cardiol. 2018;3(6):498-505.
14.Azad N, Lemay G. Management of chronic heart failure in the older population. Journal of Geriatric Cardiology: JGC. 2014;11(4):329-337.
15.Savarese G and Lund LH. Global Public Health Burden of Heart Failure Card Fail Rev. 2017 Apr; 3(1): 7–11.
16.Yancy CW. et al., 2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of Heart Failure, J Am Coll Cardiol. 2013; 62(16):e147-e239.
17.Ambrosy A, Fonarow G, Butler J. et al., The global health and economic burden of hospitalizations for heart failure. J Am Coll Cardio. 2014, 63 (12), 1123-33.
18.Ponikowski P. et al., 2014. Heart failure. Preventing disease and death worldwide. Available at: https://www.escardio.org/static_file/Escardio/Subspecialty/HFA/WHFA-whitepaper-15-May-14.pdf [Last accessed: November 2018]
19.Cook C, Cole G, Asaria P. et al., The annual global economic burden of heart failure. Int J Cardiol. 2014.;171(3):368-76.
